Ir al contenido principal

Country-Specific Sites

Extrusión del dispositivo (AUS)

También conocido como

Erosión del manguito, erosión uretral, erosión del AUS, erosión del manguito uretral, erosión del dispositivo, erosión del esfínter, erosión de la prótesis

Definición

La extrusión del dispositivo (AUS) es una complicación grave de la implantación del esfínter urinario artificial en la que los componentes del dispositivo, más comúnmente el manguito uretral, erosionan el tejido circundante y quedan expuestos1. Este proceso suele implicar la erosión de la pared uretral por parte del manguito, lo que compromete la integridad tanto del dispositivo como del tejido uretral2. La erosión suele producirse en la cara ventral de la uretra y, secundariamente, en las caras laterales, siendo la erosión dorsal menos frecuente3. La extrusión del dispositivo puede provocar la infección del dispositivo, infección del tracto urinario y, en última instancia, el fallo del dispositivo que requiere su explantación4. Esta complicación representa uno de los acontecimientos adversos más significativos asociados a la implantación del AUS, con tasas descritas de entre el 3,8 y el 10 % en la literatura publicada5.

Contexto clínico

La extrusión del dispositivo (AUS) se produce en el contexto clínico del tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo masculina mediante la implantación de un esfínter urinario artificial. Diversos factores del paciente aumentan el riesgo de sufrir esta complicación, entre ellos la radioterapia previa (“uretras frágiles”), la uretroplastia previa, el hipogonadismo con niveles bajos de testosterona, la edad avanzada (mayor de 80 años), la diabetes, la necesidad de anticoagulación y los antecedentes de ictus o enfermedad arterial coronaria1,4.

Los factores perioperatorios que pueden contribuir a la extrusión del dispositivo incluyen la retención urinaria en la fase posoperatoria aguda, el sondaje uretral prolongado (>48 horas) y la manipulación endoscópica con un AUS activado2. Las consideraciones específicas del dispositivo incluyen el tamaño del manguito, ya que los manguitos más pequeños (3,5 cm) pueden aumentar potencialmente el riesgo de erosión3. Se ha demostrado que la radioterapia pélvica aumenta el riesgo de erosión en un 41,1 % en comparación con los pacientes no irradiados5.

Los pacientes con extrusión del dispositivo pueden presentar un espectro de síntomas que varía desde alteraciones leves en los síntomas urinarios hasta sepsis2. Los síntomas de presentación habituales incluyen signos inflamatorios escrotales (sensibilidad al tacto, eritema, hinchazón), síntomas miccionales obstructivos y empeoramiento de la incontinencia2. Algunos pacientes pueden ser asintomáticos y la erosión se descubre durante una cistoscopia de seguimiento rutinaria4.

El diagnóstico se realiza principalmente mediante cistoscopia, sirviendo la uretrografía retrógrada como estudio complementario2. El manejo requiere la explantación del dispositivo, y el momento de realizarla varía según el estado del paciente. En pacientes sépticos con signos evidentes de infección, la explantación urgente es necesaria, mientras que los pacientes estables sin síntomas infecciosos preocupantes pueden someterse a la explantación de forma ambulatoria2. Se han desarrollado diversos abordajes quirúrgicos para prevenir la recurrencia, como la colocación transcorporal del manguito, la envoltura con fascia de los músculos rectos y la uretroplastia in situ en el momento de la explantación3,5.

Tras la explantación, es necesario un periodo de reposo uretral antes de considerar la reimplantación. Se debe advertir a los pacientes sobre el mayor riesgo de erosión recurrente con un implante secundario (hasta 4 veces mayor)4. A pesar de estos desafíos, muchos pacientes logran finalmente una continencia satisfactoria con el manejo adecuado y una técnica quirúrgica apropiada1.

Cita científica

[1] Frazier RL, Jones ME, Hofer MD. Artificial Urinary Sphincter Complications: A Narrative Review. J Clin Med. 2024;13(7):1913. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm13071913

[2] Desai TJ, Rozanski AT. Artificial urinary sphincter erosion and infection: a contemporary review of perioperative considerations and management. Transl Androl Urol. 2024;13(5):1107-1118. DOI: https://doi.org/10.21037/tau-23-488

[3] Rozanski AT, Tausch TJ, Ramirez D, et al. Immediate urethral repair during explantation prevents stricture formation after artificial urinary sphincter cuff erosion. J Urol. 2014;192(2):442-446. DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.01.108

[4] Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS. Long-term Device Outcomes of Artificial Urinary Sphincter Reimplantation Following Prior Explantation for Erosion or Infection. J Urol. 2014;191(3):734-738. DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.08.089

[5] Brant WO, Erickson BA, Elliott SP, et al. Risk Factors for Erosion of Artificial Urinary Sphincters: A Multicenter Prospective Study. Urology. 2014;84(4):934-938. DOI: https://doi.org/10.1016/j.urology.2014.05.043