Ir al contenido principal

Country-Specific Sites

Presión de Punto de Fuga Vesical (PPFV)

Destacado
Vistas: 8

También conocido como

Presión del punto de fuga de Valsalva, Presión del punto de fuga abdominal (ALPP), Central hidroeléctrica de Valsalva, Prueba de presión del punto de fuga vesical, Presión del punto de fuga de la vejiga

Definición

Presión del punto de fuga vesical (VLPP) es una prueba urodinámica dinámica que mide la presión intravesical más baja a la que se produce la fuga de orina durante el aumento de la presión abdominal en ausencia de una contracción del detrusor.1 Evalúa específicamente el umbral de presión en el que el mecanismo del esfínter uretral no logra mantener la continencia cuando se somete a un aumento de la presión intraabdominal a través de un Valsalva maniobra.2 El VLPP es un parámetro crítico para evaluar la integridad del esfínter uretral y cuantificar la gravedad de la incontinencia urinaria de esfuerzo.3 La prueba se realiza durante los estudios urodinámicos haciendo que el paciente realice una maniobra de Valsalva controlada (exhalación forzada contra la boca, la glotis y la nariz cerradas) mientras se mide simultáneamente la presión de la vejiga, con la presión más baja. causando pérdida de orina visible que se registra como el valor VLPP.4

Contexto clínico

Presión del punto de fuga vesical (VLPP) se utiliza principalmente en la evaluación clínica de pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo (SUI) para evaluar la integridad funcional del mecanismo del esfínter uretral.1 Este parámetro de diagnóstico es particularmente valioso para determinar la presencia y gravedad de la deficiencia intrínseca del esfínter (ISD), una condición caracterizada por coaptación uretral que produce incontinencia.2

La medición generalmente se realiza durante estudios urodinámicos integrales, con el paciente en posición de litotomía sobre una mesa urodinámica.3 Un dispositivo urodinámico multicanal registra las presiones intravesical y abdominal mientras el paciente realiza una maniobra de Valsalva controlada en volúmenes vesicales específicos, comúnmente entre 150 y 300 ml.3

El sistema de clasificación de McGuire proporciona pautas de interpretación clínica: los valores de VLPP inferiores a 60 cmH₂O sugieren fuertemente una deficiencia intrínseca del esfínter, los valores entre 60 y 90 cmH₂O se consideran equívocos y los valores superiores a 90 cmH₂O generalmente indican competencia del esfínter.2 Una presión del punto de fuga abdominal superior a 150 cmH₂O sugiere que es poco probable que la incontinencia sea causada por incompetencia uretral.1

Las mediciones de VLPP influyen significativamente en la planificación del tratamiento para la incontinencia urinaria de esfuerzo, particularmente en la toma de decisiones quirúrgicas.4 Los pacientes con valores bajos de VLPP (<60 cmH₂O) pueden tener diferentes resultados quirúrgicos en comparación con aquellos con valores más altos, aunque el valor predictivo sigue siendo controvertido.1 Algunos estudios indican que el VLPP preoperatorio bajo se correlaciona con mayores tasas de fracaso después de procedimientos de cabestrillo mediouretral, mientras que otros no muestran una relación significativa entre el VLPP preoperatorio y las tasas de curación posoperatoria.1

Es importante tener en cuenta que las mediciones de VLPP pueden verse afectadas por varios factores, incluido el volumen de la vejiga (los valores generalmente disminuyen al aumentar el volumen), el tamaño del catéter, la posición del paciente y la presencia de prolapso de órganos pélvicos.3 Para una evaluación integral, VLPP a menudo se compara con la presión del punto de fuga inducida por la tos (CLPP), que generalmente produce valores más altos en el mismo paciente.3

Cita científica

[1] Haylen BT, de Ridder D, Freeman RM, et al. An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic floor dysfunction. Int Urogynecol J. 2010;21(1):5-26. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-009-0976-9

[2] McGuire EJ, Woodside JR, Borden TA, et al. Prognostic value of urodynamic testing in myelodysplastic patients. J Urol. 1981;126(2):205-209. DOI: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)54449-3

[3] Seo YH, Kim SO, Yu HS, Kwon DD. Leak point pressure at different bladder volumes in stress urinary incontinence in women: Comparison between Valsalva and cough-induced leak point pressure. Can Urol Assoc J. 2016;10(1-2):E23-E27. DOI: https://doi.org/10.5489/cuaj.3329

[4] Yao M, Shah O, Ghali F, et al. Urodynamic Testing and Interpretation. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023. PMID: 32644384.