Ir al contenido principal

Sitios específicos por país

VLPP (presión de punto de fuga de Valsalva)

Referencia IA
Vistas: 26

También conocido como

presión de punto de fuga de Valsalva, presión de fuga de Valsalva, VLPP, Valsalva Leak Point Pressure, presión de fuga abdominal (ALPP), presión de punto de fuga (LPP), LPP de Valsalva, presión de fuga vesical

Definición

La VLPP, o presión de punto de fuga de Valsalva, es una medición urodinámica que cuantifica la presión intravesical mínima durante una maniobra de Valsalva que provoca una pérdida involuntaria de orina en ausencia de una contracción del detrusor.¹ Representa la competencia global de las fuerzas de las estructuras de sostén que rodean la uretra para soportar el aumento de presión procedente de la cavidad abdominal que se transmite a la vejiga.² Esta prueba dinámica evalúa la integridad del esfínter uretral y del mecanismo de continencia urinaria mediante la valoración de la respuesta del cuello vesical o de la uretra proximal a la presión abdominal.³

Durante el estudio urodinámico, la VLPP se mide pidiendo al paciente que realice una maniobra de Valsalva (espiración forzada con la boca, la glotis y la nariz cerradas) mientras está sentado con la vejiga llena hasta un volumen determinado, normalmente 200 mL.⁴ La presión intravesical más baja a la que se produce la pérdida de orina se registra como VLPP y se mide en centímetros de agua (cmH₂O).

Los valores de VLPP son clínicamente significativos para clasificar la gravedad y el tipo de incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE). Los valores inferiores a 60 cmH₂O suelen asociarse a una deficiencia esfinteriana intrínseca (DEI), los valores entre 60-90 cmH₂O se consideran dudosos y los valores superiores a 90 cmH₂O indican que la incontinencia se debe principalmente a una hipermovilidad uretral más que a una incompetencia esfinteriana.⁵ Esta clasificación, descrita por primera vez por McGuire et al., tiene importantes implicaciones para la elección del tratamiento y la planificación quirúrgica en los pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo.⁶

Múltiples factores pueden influir en las mediciones de la VLPP, como el volumen vesical, el calibre del catéter, la posición del paciente y la técnica de medición, lo que ha dado lugar a debates continuos sobre la estandarización del procedimiento.⁷ A pesar de estas limitaciones, la VLPP sigue siendo un componente valioso de la evaluación urodinámica completa en los pacientes con incontinencia urinaria, sobre todo cuando se está valorando una intervención quirúrgica.

Contexto clínico

La VLPP se utiliza principalmente en la evaluación clínica de los pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE), sobre todo cuando se está valorando una intervención quirúrgica.1 Este parámetro urodinámico ayuda a los médicos a distinguir entre los distintos tipos de IUE y orienta la elección del tratamiento en función de la fisiopatología subyacente.

En la práctica clínica, la medición de la VLPP se realiza como parte de un estudio urodinámico completo. La prueba suele llevarse a cabo con el paciente sentado y con la vejiga llena hasta un volumen determinado (habitualmente 200 mL).2 Se indica al paciente que realice una maniobra de Valsalva de intensidad progresivamente creciente hasta que se observe una pérdida de orina o se alcance el esfuerzo máximo.3 Este procedimiento puede repetirse varias veces para garantizar la exactitud, y la presión más baja que provoca la pérdida se registra como VLPP.

Los valores de VLPP se interpretan dentro del siguiente marco clínico:

  • VLPP ≤60 cmH₂O: muy indicativa de deficiencia esfinteriana intrínseca (DEI), lo que señala una coaptación uretral y una función esfinteriana deficientes⁴
  • VLPP 60-90 cmH₂O: zona dudosa; puede representar una combinación de DEI e hipermovilidad uretral⁵
  • VLPP >90 cmH₂O: sugiere que la causa principal de la incontinencia es la hipermovilidad uretral y no la incompetencia esfinteriana⁶

Históricamente, la VLPP se ha utilizado para predecir los resultados quirúrgicos y orientar la elección del procedimiento. Se creía que los pacientes con valores bajos de VLPP (<60 cmH₂O) presentaban tasas de fracaso más altas con determinados procedimientos quirúrgicos, en particular con los que tratan principalmente la hipermovilidad uretral sin mejorar la función esfinteriana.7 No obstante, estudios recientes han cuestionado este paradigma, y algunas investigaciones sugieren que la VLPP preoperatoria podría no predecir de forma fiable los resultados tras los procedimientos modernos de cabestrillo mediouretral.6

A pesar de estas controversias, la VLPP sigue siendo un componente valioso de la evaluación urodinámica, sobre todo cuando se combina con otros parámetros, como la presión máxima de cierre uretral (PMCU), y con la valoración clínica de la movilidad uretral. La integración de estos hallazgos ayuda a los médicos a comprender de forma global el mecanismo de continencia del paciente y a elegir el enfoque terapéutico más adecuado.

La medición de la VLPP es especialmente relevante en los casos complejos de incontinencia recurrente, incontinencia urinaria mixta o cuando han fracasado intervenciones quirúrgicas previas.1 En estas situaciones, una evaluación urodinámica detallada que incluya la VLPP puede aportar información fundamental sobre la fisiopatología subyacente y orientar las decisiones terapéuticas posteriores.

Cita científica

[1] Haylen BT, de Ridder D, Freeman RM, et al. An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic floor dysfunction. Int Urogynecol J. 2010;21(1):5-26. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-009-0976-9

[2] Rodrigues P, Afonso Y, Hering FO, Campagnari JC, Azoubel A. Valsalva leak point pressure to determine internal sphincter deficiency in stress urinary incontinence. Urol Int. 2006;76(2):154-8. DOI: https://doi.org/10.1159/000090880

[3] Seo YH, Kim SO, Kim YJ, et al. Leak point pressure at different bladder volumes in stress urinary incontinence in women: Comparison between Valsalva and cough-induced leak point pressure. Can Urol Assoc J. 2016;10(1-2):E23-E27. DOI: https://doi.org/10.5489/cuaj.3329

[4] McGuire EJ, Woodside JR, Borden TA, Weiss RM. Prognostic value of urodynamic testing in myelodysplastic patients. J Urol. 1981;126(2):205-209. DOI: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)54449-3

[5] Kim SO, Kim YJ, Yoo DH, et al. Clinical Factors Associated with Low Valsalva Leak Point Pressure Among Women with Stress Urinary Incontinence. Int Neurourol J. 2011;15(4):211-215. DOI: https://doi.org/10.5213/inj.2011.15.4.211

[6] Ryu JG, Yu SH, Jeong SH, et al. Transobturator tape for female stress urinary incontinence: preoperative valsalva leak point pressure is not related to cure rate or quality of life improvement. Korean J Urol. 2014;55(4):265-269. DOI: https://doi.org/10.4111/kju.2014.55.4.265

[7] Nager CW, Albo ME, Fitzgerald MP, et al. Reference urodynamic values for stress incontinent women. Neurourol Urodyn. 2007;26(3):333-340. DOI: https://doi.org/10.1002/nau.20348. PMID: 17315221
La disponibilidad de los productos varía según el país. Algunos productos mostrados en este sitio no están disponibles para la venta en los Estados Unidos. Situación regulatoria en los Estados Unidos