Ausführliche Antwort
Laut den EAU-Leitlinien 2025 gibt es zwei Hauptkategorien von Penisimplantaten zur Behandlung der erektilen Dysfunktion: aufblasbare Implantate (zwei- und dreiteilig) und semirigide Implantate (formbar, mechanisch und weich-flexibel).¹ Jede Art bietet unterschiedliche Möglichkeiten hinsichtlich teilweiser Füllung und Anpassung der Steifigkeit. Die dreiteilige aufblasbare Prothese ist die vielseitigste Option: Sie ermöglicht es Patienten, unterschiedliche Steifigkeitsgrade zu erreichen, indem sie steuern, wie viel Flüssigkeit aus dem Reservoir in die Zylinder gepumpt wird.² Das bedeutet, dass das Implantat auf Wunsch teilweise gefüllt belassen werden kann, wobei die EAU-Leitlinien die teilweise Füllung nicht behandeln; Ihr Chirurg kann Ihnen erklären, wie Ihr spezielles Implantat verwendet werden sollte. Die Leitlinien weisen darauf hin, dass Patienten dreiteilige aufblasbare Implantate wegen der „natürlicheren“ Erektionen möglicherweise bevorzugen, obwohl keine prospektiven randomisierten Studien die Zufriedenheitsraten zwischen den Implantatarten verglichen haben.³ Zweiteilige aufblasbare Prothesen können ebenfalls teilweise gefüllt bleiben, allerdings mit weniger Einstellmöglichkeiten als die dreiteiligen Modelle. Diese Implantate werden als geeignete Option für Patienten mit hohem Komplikationsrisiko bei der Platzierung des Reservoirs empfohlen, etwa nach früheren Bauchoperationen.⁴ Sie bieten zwar eine gewisse Einstellbarkeit, die Steuerung ist jedoch im Vergleich zu dreiteiligen Systemen eingeschränkter. Semirigide Prothesen führen dagegen zu einem dauerhaft festen Penis, der manuell in Position gebracht, aber nicht wirklich „entleert“ werden kann. Diese Implantate behalten eine gleichbleibende Steifigkeit bei und können manuell in eine erigierte oder schlaffe Position gebracht werden.⁵ Die Leitlinien weisen darauf hin, dass semirigide Implantate zwar die Vorteile einer einfachen Implantationstechnik und einer einfachen Handhabung bieten, jedoch den Nachteil einer unnatürlichen Dauererektion mit geringerer Unauffälligkeit haben.⁶ Sie können für Männer mit eingeschränkter Fingerfertigkeit geeignet sein, denen die Mechanismen zum Aufpumpen und Ablassen aufblasbarer Implantate Schwierigkeiten bereiten könnten. Die Zufriedenheitsraten der Patienten sind bei angemessener Beratung bei allen Implantatarten bemerkenswert hoch (92–100 % bei Patienten und 91–95 % bei Partnern).⁷ Mechanisches Versagen und Infektionen bleiben jedoch die beiden Hauptkomplikationen. Moderne dreiteilige Prothesen weisen nach 5 Jahren Nachbeobachtung mechanische Ausfallraten von unter 5 % auf.⁸ Eine Metaanalyse zeigte Haltbarkeitsraten der Implantate von 93,3 % nach 1 Jahr, 91,0 % nach 3 Jahren und 87,2 % nach 5 Jahren, die nach 20 Jahren auf 52,9 % sanken.⁹ Die Leitlinien betonen, dass es derzeit keine direkten Vergleichsstudien zwischen Implantaten verschiedener Hersteller gibt, die eine Überlegenheit einer Implantatart gegenüber einer anderen belegen.¹⁰ Die Wahl zwischen teilweise füllbaren, vollständig aufblasbaren oder semirigiden Optionen sollte anhand individueller Faktoren des Patienten getroffen werden, darunter Fingerfertigkeit, anatomische Gegebenheiten, frühere Operationen und persönliche Vorlieben, nach gründlicher Beratung über die Vor- und Nachteile jeder Art.
Aus den Leitlinien
„Patienten bevorzugen möglicherweise die dreiteiligen aufblasbaren Implantate wegen der damit erzielten ‚natürlicheren‘ Erektionen, obwohl keine prospektiven RCTs die Zufriedenheitsraten der beiden Implantatarten verglichen haben.“ (S. 55)