Revision surgery is a subsequent procedimento cir\u00fargico performed to alter or correct the results of a previous surgery. It is essentially a ‘redo’ operation that may be necessary for a variety of reasons across different medical specialties.\u00b9 It can involve replacing or compensating for a failed implant (como in joint replacements), correcting undesirable outcomes or complications from the initial surgery (like tecido cicatricial, persistent pain, or instability), addressing an infection that developed p\u00f3s-operat\u00f3rioly, or managing a new injury or recurrence of the original condition.\u00b2 The primary purpose of revision surgery is to improve function, alleviate symptoms, correct anatomical issues, or address complications that were not resolved or arose from an earlier interven\u00e7\u00e3o cir\u00fargica. While common in orthopedics for joint replacements (e.g., hip, knee, shoulder), revision procedures can apply to virtually any type of surgery where the initial outcomes are unsatisfactory or where new problems have emerged over time.\u00b3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Revision surgery is a subsequent procedimento cir\u00fargico performed to alter or correct the results of a previous surgery. It is essentially a ‘redo’ operation that may be necessary for a variety of reasons across different medical specialties.\u00b9 It can involve replacing or compensating for a failed implant (como in joint replacements), correcting undesirable outcomes or […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","glossary-category":[112],"glossary-product":[108,107,104,105],"class_list":["post-12466","glossary-term","type-glossary-term","status-publish","hentry","glossary-category-surgical-procedures","glossary-product-conticlassic-aus","glossary-product-contireflex-enhanced-aus","glossary-product-infla10-pulse-ipp-series","glossary-product-rigi10-malleable-penile-prosthesis"],"acf":{"gt-definition":"
A cirurgia de revis\u00e3o \u00e9 uma nova opera\u00e7\u00e3o em uma pr\u00f3tese previamente implantada para reparar, reposicionar, substituir ou remover um ou mais de seus componentes. No caso da pr\u00f3tese peniana infl\u00e1vel, as duas principais complica\u00e7\u00f5es s\u00e3o a falha mec\u00e2nica e a infec\u00e7\u00e3o, e uma metan\u00e1lise citada nas Diretrizes da EAU relatou taxas de sobrevida do implante de 87,2% em 5 anos e de 76,8% em 10 anos.1<\/sup> Em uma an\u00e1lise multic\u00eantrica de mais de 200 revis\u00f5es de pr\u00f3tese peniana infl\u00e1vel, 65% foram realizadas por falha mec\u00e2nica e 19% por eros\u00e3o ou infec\u00e7\u00e3o, enquanto 16% envolveram dispositivos funcionantes e n\u00e3o infectados, revisados por insatisfa\u00e7\u00e3o do paciente, deformidade SST, hematoma escrotal ou substitui\u00e7\u00e3o por um tamanho maior devido \u00e0 fibrose dos corpos cavernosos.2<\/sup> O termo tamb\u00e9m abrange as reopera\u00e7\u00f5es do esf\u00edncter urin\u00e1rio artificial (AUS), para o qual a atrofia do tecido uretral \u00e9 provavelmente a causa mais comum de revis\u00e3o, sendo a falha mec\u00e2nica outro motivo frequente.3<\/sup><\/p>","gt-synonyms":"Reopera\u00e7\u00e3o, repeti\u00e7\u00e3o da cirurgia, cirurgia secund\u00e1ria, refazer cirurgia, cirurgia de acompanhamento, cirurgia adicional, cirurgia subsequente, procedimento cir\u00fargico novamente.","gt-citation":"[1] Salonia A, Boeri L, Capogrosso P, et al. EAU Guidelines on Sexual and Reproductive Health. Edn. presented at the EAU Annual Congress, Madrid 2025. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands. ISBN 978-94-92671-29-5.\n\n[2] Henry GD, Donatucci CF, Conners W, et al. An outcomes analysis of over 200 revision surgeries for penile prosthesis implantation: a multicenter study. J Sex Med. 2012;9(1):309-15. doi:10.1111\/j.1743-6109.2011.02524.x. PMID: 22082149.\n\n[3] Chung E. Artificial urinary sphincter surgery in the special populations: neurological, revision, concurrent penile prosthesis and female stress urinary incontinence groups. Asian J Androl. 2020;22(1):45-50. doi:10.4103\/aja.aja_128_19. PMID: 31793444.\n\n[4] Chan EP, Punjani N, Campbell JD, Abed H, Brock G. Indications for Penile Prosthesis Revision: Lessons Learned to Limit Technical Causes of Reoperation. J Sex Med. 2019;16(9):1444-1450. doi:10.1016\/j.jsxm.2019.06.003. PMID: 31303570.\n\n[5] Smelser AM, VanDyke ME, Nealon SW, et al. Mechanical indications for inflatable penile prosthesis revision: analysis and implications for revision surgery. J Sex Med. 2023;20(7):1044-1051. doi:10.1093\/jsxmed\/qdad064. PMID: 37189017.\n\n[6] Mulcahy JJ. Long-term experience with salvage of infected penile implants. J Urol. 2000;163(2):481-2. PMID: 10647660.\n\n[7] Swanton AR, Munarriz RM, Gross MS. Updates in penile prosthesis infections. Asian J Androl. 2020;22(1):28-33. doi:10.4103\/aja.aja_84_19. PMID: 31489848.\n\n[8] Matthew-Onabanjo AN, Matthew AN, Famati E, Nguyen V, Rogers MJ. Perioperative infection prevention during inflatable penile prosthesis surgery: a narrative review. Transl Androl Urol. 2024;13(8):1628-1640. doi:10.21037\/tau-23-497. PMID: 39280674.\n\n[9] Henry GD, Carson CC, Wilson SK, et al. Revision washout decreases implant capsule tissue culture positivity: a multicenter study. J Urol. 2008;179(1):186-90; discussion 190. doi:10.1016\/j.juro.2007.08.168. PMID: 18001797.\n\n[10] Wilson SK, Zumbe J, Henry GD, Salem EA, Delk JR, Cleves MA. Infection reduction using antibiotic-coated inflatable penile prosthesis. Urology. 2007;70(2):337-40. doi:10.1016\/j.urology.2007.03.058. PMID: 17826502.\n\n[11] Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS. Long-term Outcomes Following Artificial Urinary Sphincter Placement: An Analysis of 1082 Cases at Mayo Clinic. Urology. 2015;86(3):602-7. doi:10.1016\/j.urology.2015.05.029. PMID: 26135815.","gt-clinical-context":" Estima-se que reopera\u00e7\u00f5es sejam necess\u00e1rias em aproximadamente 30% das pr\u00f3teses penianas ao longo de 15 anos ap\u00f3s o implante original.4<\/sup> As indica\u00e7\u00f5es incluem falha mec\u00e2nica, como vazamentos no tubo, no cilindro ou no reservat\u00f3rio e mau funcionamento da bomba; problemas n\u00e3o mec\u00e2nicos, como hernia\u00e7\u00e3o de componentes, mau posicionamento, eros\u00e3o ou cruzamento dos cilindros; dor p\u00f3s-operat\u00f3ria cr\u00f4nica; deformidade SST; e insatisfa\u00e7\u00e3o do paciente.2,4,5<\/sup> Uma eros\u00e3o iminente envolvendo a por\u00e7\u00e3o distal dos corpos cavernosos, a uretra ou a glande pode ocorrer em 1-6% dos casos ap\u00f3s a cirurgia.1<\/sup><\/p>\n Uma pr\u00f3tese infectada exige remo\u00e7\u00e3o e tratamento antibi\u00f3tico.1<\/sup> Como alternativa, o dispositivo infectado pode ser removido e imediatamente substitu\u00eddo por uma nova pr\u00f3tese utilizando um protocolo de lavagem, com salvamento bem-sucedido descrito em mais de 80% dos casos; as Diretrizes da EAU afirmam que nenhuma recomenda\u00e7\u00e3o absoluta pode ser feita e que a decis\u00e3o deve ser tomada ap\u00f3s ampla consulta com o paciente.1<\/sup> Em uma s\u00e9rie de salvamento de longo prazo, 45 dos 55 pacientes cuja condi\u00e7\u00e3o era conhecida (82%) n\u00e3o apresentaram sinais de infec\u00e7\u00e3o.6<\/sup><\/p>\n Foram relatadas taxas de infec\u00e7\u00e3o mais altas na cirurgia de revis\u00e3o do que no implante prim\u00e1rio; uma s\u00e9rie citada em uma revis\u00e3o registrou infec\u00e7\u00e3o em 3% dos procedimentos prim\u00e1rios e em 10% dos procedimentos de revis\u00e3o.7<\/sup> Uma revis\u00e3o mais recente cita taxas de infec\u00e7\u00e3o de 1-3% para pr\u00f3teses virgens e de at\u00e9 7-18% para casos de revis\u00e3o, com risco crescente conforme o n\u00famero de revis\u00f5es anteriores.8<\/sup> Bact\u00e9rias frequentemente est\u00e3o presentes em dispositivos que parecem n\u00e3o infectados: em um estudo multic\u00eantrico, 66% das pr\u00f3teses revisadas apresentaram culturas de swab positivas do l\u00edquido ao redor da bomba ou de biofilme vis\u00edvel, e uma lavagem antiss\u00e9ptica de revis\u00e3o reduziu as culturas positivas de tecido da c\u00e1psula de 43% para 25%.9<\/sup> Em revis\u00f5es com implantes revestidos com antibi\u00f3tico, a infec\u00e7\u00e3o ocorreu em 10% dos casos sem lavagem e em 3% com lavagem antiss\u00e9ptica.10<\/sup> Com a troca de componentes seguida de lavagem de revis\u00e3o, Henry et al. relataram que 93% dos casos foram revisados com sucesso para uma pr\u00f3tese funcionante e que 5,7% das pr\u00f3teses clinicamente n\u00e3o infectadas e sem eros\u00e3o foram complicadas por infec\u00e7\u00e3o ou por extrus\u00e3o\/eros\u00e3o iminente.2<\/sup><\/p>\n Para o AUS, uma s\u00e9rie de 1.082 implanta\u00e7\u00f5es prim\u00e1rias relatou cirurgia secund\u00e1ria em 31,2% dos pacientes, por infec\u00e7\u00e3o e\/ou eros\u00e3o do dispositivo, mau funcionamento do dispositivo, atrofia uretral e mau posicionamento da bomba ou complica\u00e7\u00f5es do tubo; a sobrevida livre de cirurgia secund\u00e1ria foi de 74% em 5 anos e de 57% em 10 anos.11<\/sup> As op\u00e7\u00f5es cir\u00fargicas para revis\u00e3o devido \u00e0 atrofia uretral incluem reposicionar ou reduzir o tamanho do manguito uretral, acrescentar um segundo manguito (em tandem), colocar o manguito por via transcorporal ou revisar o bal\u00e3o regulador de press\u00e3o para uma press\u00e3o mais alta.3<\/sup><\/p>","gt-related-evidence":null,"gt-featured":false,"gt-ai-referenced":false,"gt-view-count":96},"yoast_head":"\n