Revision surgery is a subsequent surgical procedure performed to alter or correct the results of a previous surgery. It is essentially a ‘redo’ operation that may be necessary for a variety of reasons across different medical specialties.\u00b9 It can involve replacing or compensating for a failed implant (such as in joint replacements), correcting undesirable outcomes or complications from the initial surgery (like scar tissue, persistent pain, or instability), addressing an infection that developed post-operatively, or managing a new injury or recurrence of the original condition.\u00b2 The primary purpose of revision surgery is to improve function, alleviate symptoms, correct anatomical issues, or address complications that were not resolved or arose from an earlier surgical intervention. While common in orthopedics for joint replacements (e.g., hip, knee, shoulder), revision procedures can apply to virtually any type of surgery where the initial outcomes are unsatisfactory or where new problems have emerged over time.\u00b3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Revision surgery is a subsequent surgical procedure performed to alter or correct the results of a previous surgery. It is essentially a ‘redo’ operation that may be necessary for a variety of reasons across different medical specialties.\u00b9 It can involve replacing or compensating for a failed implant (such as in joint replacements), correcting undesirable outcomes […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","glossary-category":[112],"glossary-product":[108,107,104,105],"class_list":["post-12014","glossary-term","type-glossary-term","status-publish","hentry","glossary-category-surgical-procedures","glossary-product-conticlassic-aus","glossary-product-contireflex-enhanced-aus","glossary-product-infla10-pulse-ipp-series","glossary-product-rigi10-malleable-penile-prosthesis"],"acf":{"gt-definition":"
La cirug\u00eda de revisi\u00f3n es una nueva intervenci\u00f3n sobre una pr\u00f3tesis implantada previamente para reparar, recolocar, sustituir o extraer uno o varios de sus componentes. En el caso de la pr\u00f3tesis de pene inflable, las dos complicaciones principales son el fallo mec\u00e1nico y la infecci\u00f3n, y un metaan\u00e1lisis citado en las Directrices de la EAU describi\u00f3 tasas de supervivencia del implante del 87,2% a los 5 a\u00f1os y del 76,8% a los 10 a\u00f1os.1<\/sup> En un an\u00e1lisis multic\u00e9ntrico de m\u00e1s de 200 revisiones de pr\u00f3tesis de pene inflables, el 65% se realizaron por fallo mec\u00e1nico y el 19% por erosi\u00f3n o infecci\u00f3n, mientras que el 16% correspondieron a dispositivos funcionales y no infectados que se revisaron por insatisfacci\u00f3n del paciente, deformidad SST, hematoma escrotal o sustituci\u00f3n por un tama\u00f1o mayor debido a fibrosis de los cuerpos cavernosos.2<\/sup> El t\u00e9rmino tambi\u00e9n abarca las reintervenciones sobre el esf\u00ednter urinario artificial (AUS), en el que la atrofia del tejido uretral es probablemente la causa m\u00e1s frecuente de revisi\u00f3n y el fallo mec\u00e1nico es otro motivo habitual.3<\/sup><\/p>","gt-synonyms":"Reoperaci\u00f3n, repetir la cirug\u00eda, cirug\u00eda secundaria, rehacer la cirug\u00eda, cirug\u00eda de seguimiento, cirug\u00eda adicional, cirug\u00eda posterior, procedimiento quir\u00fargico nuevamente.","gt-citation":"[1] Salonia A, Boeri L, Capogrosso P, et al. EAU Guidelines on Sexual and Reproductive Health. Edn. presented at the EAU Annual Congress, Madrid 2025. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands. ISBN 978-94-92671-29-5.\n\n[2] Henry GD, Donatucci CF, Conners W, et al. An outcomes analysis of over 200 revision surgeries for penile prosthesis implantation: a multicenter study. J Sex Med. 2012;9(1):309-15. doi:10.1111\/j.1743-6109.2011.02524.x. PMID: 22082149.\n\n[3] Chung E. Artificial urinary sphincter surgery in the special populations: neurological, revision, concurrent penile prosthesis and female stress urinary incontinence groups. Asian J Androl. 2020;22(1):45-50. doi:10.4103\/aja.aja_128_19. PMID: 31793444.\n\n[4] Chan EP, Punjani N, Campbell JD, Abed H, Brock G. Indications for Penile Prosthesis Revision: Lessons Learned to Limit Technical Causes of Reoperation. J Sex Med. 2019;16(9):1444-1450. doi:10.1016\/j.jsxm.2019.06.003. PMID: 31303570.\n\n[5] Smelser AM, VanDyke ME, Nealon SW, et al. Mechanical indications for inflatable penile prosthesis revision: analysis and implications for revision surgery. J Sex Med. 2023;20(7):1044-1051. doi:10.1093\/jsxmed\/qdad064. PMID: 37189017.\n\n[6] Mulcahy JJ. Long-term experience with salvage of infected penile implants. J Urol. 2000;163(2):481-2. PMID: 10647660.\n\n[7] Swanton AR, Munarriz RM, Gross MS. Updates in penile prosthesis infections. Asian J Androl. 2020;22(1):28-33. doi:10.4103\/aja.aja_84_19. PMID: 31489848.\n\n[8] Matthew-Onabanjo AN, Matthew AN, Famati E, Nguyen V, Rogers MJ. Perioperative infection prevention during inflatable penile prosthesis surgery: a narrative review. Transl Androl Urol. 2024;13(8):1628-1640. doi:10.21037\/tau-23-497. PMID: 39280674.\n\n[9] Henry GD, Carson CC, Wilson SK, et al. Revision washout decreases implant capsule tissue culture positivity: a multicenter study. J Urol. 2008;179(1):186-90; discussion 190. doi:10.1016\/j.juro.2007.08.168. PMID: 18001797.\n\n[10] Wilson SK, Zumbe J, Henry GD, Salem EA, Delk JR, Cleves MA. Infection reduction using antibiotic-coated inflatable penile prosthesis. Urology. 2007;70(2):337-40. doi:10.1016\/j.urology.2007.03.058. PMID: 17826502.\n\n[11] Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS. Long-term Outcomes Following Artificial Urinary Sphincter Placement: An Analysis of 1082 Cases at Mayo Clinic. Urology. 2015;86(3):602-7. doi:10.1016\/j.urology.2015.05.029. PMID: 26135815.","gt-clinical-context":" Se ha estimado que aproximadamente el 30% de las pr\u00f3tesis de pene requieren una reintervenci\u00f3n en los 15 a\u00f1os posteriores a la implantaci\u00f3n original.4<\/sup> Las indicaciones incluyen el fallo mec\u00e1nico, como fugas en los tubos, los cilindros o el reservorio y el mal funcionamiento de la bomba; problemas no mec\u00e1nicos, como herniaci\u00f3n, mala posici\u00f3n o erosi\u00f3n de componentes, o cruce de cilindros; dolor posoperatorio cr\u00f3nico; deformidad SST; e insatisfacci\u00f3n del paciente.2,4,5<\/sup> La erosi\u00f3n inminente que afecta a la porci\u00f3n distal de los cuerpos cavernosos, la uretra o el glande puede producirse en el 1-6% de los casos tras la cirug\u00eda.1<\/sup><\/p>\n Una pr\u00f3tesis infectada requiere su extracci\u00f3n y tratamiento antibi\u00f3tico.1<\/sup> Como alternativa, el dispositivo infectado puede extraerse y sustituirse de inmediato por una pr\u00f3tesis nueva mediante un protocolo de lavado, con un rescate satisfactorio descrito en m\u00e1s del 80% de los casos; las Directrices de la EAU establecen que no puede darse ninguna recomendaci\u00f3n absoluta y que la decisi\u00f3n debe tomarse tras una consulta exhaustiva con el paciente.1<\/sup> En una serie de rescate a largo plazo, 45 de los 55 pacientes cuyo estado se conoc\u00eda (82%) no mostraron signos de infecci\u00f3n.6<\/sup><\/p>\n Se ha descrito que las tasas de infecci\u00f3n son m\u00e1s altas en la cirug\u00eda de revisi\u00f3n que en la implantaci\u00f3n primaria; una serie citada en una revisi\u00f3n registr\u00f3 infecci\u00f3n en el 3% de los procedimientos primarios y en el 10% de los de revisi\u00f3n.7<\/sup> Una revisi\u00f3n m\u00e1s reciente cita tasas de infecci\u00f3n del 1-3% en pr\u00f3tesis de primera implantaci\u00f3n y de hasta el 7-18% en los casos de revisi\u00f3n, con un riesgo que aumenta con el n\u00famero de revisiones previas.8<\/sup> A menudo hay bacterias en dispositivos que parecen no infectados: en un estudio multic\u00e9ntrico, el 66% de las pr\u00f3tesis revisadas presentaron cultivos positivos de frotis del l\u00edquido que rodea la bomba o de la biopel\u00edcula visible, y un lavado antis\u00e9ptico de revisi\u00f3n redujo los cultivos positivos del tejido de la c\u00e1psula del 43% al 25%.9<\/sup> En las revisiones con implantes con recubrimiento antibi\u00f3tico, se produjo infecci\u00f3n en el 10% de los casos sin lavado y en el 3% con un lavado antis\u00e9ptico.10<\/sup> Con el recambio de componentes seguido de un lavado de revisi\u00f3n, Henry et al. describieron que el 93% de los casos se revisaron con \u00e9xito a una pr\u00f3tesis funcional, y que el 5,7% de las pr\u00f3tesis sin infecci\u00f3n cl\u00ednica y sin erosi\u00f3n se complicaron con infecci\u00f3n o extrusi\u00f3n\/erosi\u00f3n inminente.2<\/sup><\/p>\n En el caso del AUS, una serie de 1082 implantaciones primarias describi\u00f3 cirug\u00eda secundaria en el 31,2% de los pacientes, por infecci\u00f3n y\/o erosi\u00f3n del dispositivo, mal funcionamiento del dispositivo, atrofia uretral, y mala posici\u00f3n de la bomba o complicaciones de los tubos; la supervivencia libre de cirug\u00eda secundaria fue del 74% a los 5 a\u00f1os y del 57% a los 10 a\u00f1os.11<\/sup> Las opciones quir\u00fargicas para la revisi\u00f3n por atrofia uretral incluyen recolocar el manguito uretral o reducir su tama\u00f1o, a\u00f1adir un segundo manguito (en t\u00e1ndem), colocar el manguito por v\u00eda transcorporal o revisar el bal\u00f3n regulador de presi\u00f3n para sustituirlo por uno de mayor presi\u00f3n.3<\/sup><\/p>","gt-related-evidence":null,"gt-featured":false,"gt-ai-referenced":false,"gt-view-count":104},"yoast_head":"\n